我們是公司裡的評測組。這次不是評別人的遊戲，是評自己的三國 Wiki。
25 個人、15 個維度、12 個分類，把 154 條條目由頭到尾讀了一次。總分 4.3／5。這個分數不低，但我們不打算只寫好話。這篇是內部報告的公開版，也是一張退件單：哪裡做得比別人好，哪裡連自己都說不過去，下一個 90 天先做甚麼。
一、為甚麼要評自己的 Wiki
攻略網的 Wiki 不是「附加內容」，它是玩家願意留下來的理由。玩家從遊戲進來，可能只想知道張角是誰；留下來，是因為他在這裡找到一句有來源的話、一張對得上年代的圖、一個連得回遊戲的名字。
所以我們用外部評測的標準評自己：不是看有幾多條，是看每一條是否可信、可讀、可引用。154 條不是成績，是 154 次承諾。
二、先講數字：154 條，12 類，沒有一類少於 8
目前 Wiki 有 154 條，分 12 類：人物 22、勢力與國情 15、傳聞 13、制度與生活 20、建築與機構 14、器物與兵器 20、兵書 10、著作 8、考古與文物 8、戰役 8、地名 8、官職 8。沒有一類是空的。
遊戲與歷史對照頁把 353 位將領、15 個勢力、50 本兵法、46 座城池連回 Wiki；它甚至有一份「正在補」清單，明寫 365 對 22、50 對 10、46 對 8。這個「對不上就說對不上」的態度，是其他三國遊戲官網少見的。
但「有 154 條」不等於「154 條都一樣好」。以下是我們認為最好的，與最需要修的。
三、最強的五件事
第一，每一條都有來源。 正史、演義、爭議分開寫；不是把維基百科搬過來，也不是用一句「據說」帶過。讀者可以順著來源查下去，這是 Wiki 最重要的信任。
第二，遊戲與歷史對照。 玩家在遊戲裡見到的張角，Wiki 有另一個張角；遊戲裡的方天畫戟，Wiki 講器形與名字的來歷。這個「同一個名字，兩層世界」的橋，是別的三國 Wiki 少見的。
第三，十二類完整。 人物、勢力、傳聞、戰役、制度、兵書、著作、考古、建築、器物、地名、官職，沒有一類是空的；最弱的五類也已經補到 8 條。
第四，條目格式成熟。 一句話答案、正史／演義、來源、延伸參考、在遊戲裡、相關條目、FAQ、更新日。讀者可以 30 秒查完，也可以留下來讀 10 分鐘。
第五，編輯流程。 400 字以上（兵書 800 字以上）、至少一個來源（文章三個以上）、#80 監收、內容隊列、每日 cron、check:history 系列檢查。這不是「寫完就上」，是「檢查完才上」。
四、最需要修的五件事
第一，數字不一致。 check:kaogu 跑出 142，網站與本機是 154。原因是 history.generated.ts 未重建；測驗工具因此把「已補的 12 條」當成缺口，測試指引還寫著「考古 4／戰役 6／官職 6／著作 7／地名 7」。這是 P0（最優先），因為它會讓內部以為缺口還在，也會讓外部引用到舊數字。修法：先跑 npm run build:history，再跑 npm run check:kaogu，兩邊對齊 154；或讓 check:kaogu 直接讀 history/wiki/ 的 frontmatter，不經 generated。
第二，著作重用配圖。 後漢書用「戶籍」、華陽國志用「屯田」、資治通鑑用「藏書閣」、三國演義與三國志平話用「隸書」、世說新語用「察舉」、三國志用「走馬樓吳簡」。這與「每條獨立 3:4 配圖」的規格不符；讀者未必說得出，但會覺得「這幾本著作長得一樣」。修法：先做 8 張著作專屬封面（三國志、三國演義、後漢書、資治通鑑、世說新語、華陽國志、三國志平話、漢晉春秋），再做 4–6 張制度／器物專屬圖。
第三，策展原則未寫明。 遊戲有 365 位將領、50 本兵法、46 座城池；Wiki 只收 22／10／8。這不是錯，但缺一句「我們只寫查得到、寫得完的」。讀者會問「為甚麼沒有某某」，我們要有一個可以回答的標準。修法：在 Wiki 首頁與遊戲對照頁加一句，並列出「正在補」；定 12–24 個月目標（人物 30–35、兵法 15、城池 15、地名 15、官職 12、著作 12、考古 12、戰役 12、傳聞 16）。
第四，體例未一致。 著作的「時代」寫成「成書時代」還是「內容時代」？後漢書（南朝宋）、華陽國志（東晉）要分開寫。地名欄目也有多重地點：方天畫戟「并州、中原」；吳子「魏國、楚國」；溫酒斬華雄「汜水關一帶（演義）」。主欄應只放「主要地點」，多地點放內文，「（演義）」放 canon 標籤。
第五，入口與標示未夠好。 Hub 的「全部 154 條」在手機要滑很久；人物肖像用遊戲圖是對的，但條目頁應加一句「人物圖為遊戲肖像，非歷史畫像」。修法：Hub 預設只顯示「從這裡開始＋12 類卡＋最新 6 條」，「全部」改「載入更多」或分頁；加「最近 30 天更新」篩選；人物圖加標示。
五、分數：4.3／5，強弱很清楚
15 個維度裡，最強的是「遊戲與歷史對照」4.8、「編輯可信度」4.7、「品牌／差異化」4.7；最弱的是「視覺／配圖」3.8、「資料一致性」3.8、「深度／缺口」3.8。
| 維度 | 分數 | 一句話 |
|---|---|---|
| 遊戲與歷史對照 | 4.8 | 最強的一道橋 |
| 編輯可信度 | 4.7 | 來源、canon、爭議、更新日 |
| 品牌／差異化 | 4.7 | 「每一條，都有來源」不是口號 |
| 條目品質 | 4.6 | 400+ 字、來源、FAQ |
| 跨連與探索 | 4.6 | 相關條目、專欄、遊戲連結 |
| SEO／GEO | 4.5 | index.json、llms、schema、sitemap、FAQ |
| 分類與導航 | 4.4 | 12 類、搜尋、篩選、從這裡開始 |
| 讀者語氣 | 4.4 | 一句話答案、少術語、30 秒查完 |
| 更新／營運 | 4.3 | 內容隊列、每日 cron；generated 未同步 |
| 內容覆蓋 | 4.2 | 154 條、12 類；但 22／365、10／50、8／46 |
| 手機／可讀性 | 4.2 | 40rem、1.9 行距；Hub 偏長 |
| 可持續性 | 4.0 | 3 位史學家、每日隊列；154 條長期維護 |
| 視覺／配圖 | 3.8 | 人物用遊戲肖像；著作／器物有重用圖 |
| 資料一致性 | 3.8 | 142 對 154；多地點／著作時代語義 |
| 深度／缺口 | 3.8 | 12 類已達 8；下一層應到 12–15 |
12 類平均 4.2。最高是勢力與國情 4.5、制度與生活 4.5、傳聞 4.4；最低是著作 3.9、地名 4.0、官職 4.0。這個分布很合理：人物與戰役本來就最多人寫，著作與考古需要更多時間。
六、下一個 90 天：+24 條，先把「一致」做完
- 154 → 178（+24）：五個最弱分類（考古、戰役、官職、著作、地名）補到 10–12 條；人物由 22 補到 28；其餘按報告的 90 天表分配。
- 8 張著作專屬 3:4 封面：不再重用「戶籍／屯田／藏書閣／隸書／察舉／走馬樓」。
- 重建
history.generated.ts：讓check:kaogu與網站一致（154）。 - 遊戲圖示與數值加註：「遊戲圖示，非出土實物」；遊戲沒有的 item 不假裝有。
- 引用格式：每條加「引用此條目」與 citation JSON-LD，讓 AI 與學生可以引用。
- Wiki Hub 分頁與「由這裡開始」：新讀者 30 秒找到第一條，而不是見到 154 條。
- 90 日後再評一次：目標不是 4.5，是「資料一致性 4.5、視覺 4.3」。
七、我們不是說 Wiki 不好
4.3 已經是「可以拿出去」的分數。最強的是信任，不是流量。但 Wiki 的下一階段不是更多條目，是更一致的條目。
如果 154 條裡有 10 條數字不對、幾張圖重用，讀者不會逐條數，他會覺得「這整個 Wiki 都差不多」。所以我們先把「一致」做完，再談「更多」。這不是保守，是對「每一條，都有來源」這句話負責。
Wiki 的下一階段，不是更多條目，是更一致的條目。
本文為內部評測報告的公開版；完整 15 維與 12 類明細見 FOCUS-GROUP-THREE-KINGDOMS-WIKI-EVAL-2026-11-10。